domingo, 27 de março de 2022

Máscaras ineficaz e prejudicial a saúde.

 Máscaras ineficaz e prejudicial a saúde.  

47 estudos confirmam a ineficácia das máscaras para COVID e mais 32 confirmam seus efeitos negativos à saúde

O medo desnecessário e muito exagerado durante os primeiros meses desta pandemia, que nunca teria sido rotulado como pandemia até que a OMS alterasse unilateralmente a definição de pandemia para incluir patógenos muito menos perigosos, foi manipulado para continuar até hoje, ao contrário de experiências anteriores com surtos de vírus semelhantes. 

Tem havido inúmeras mentiras alimentadas ao público pela OMS, líderes governamentais nacionais e regionais e burocratas da saúde e a mídia e muitas outras instituições – todas certamente com o propósito de manter o medo até que a grande maioria do público tenha sido injetada com o mal vacinas Covid testadas, desnecessárias e perigosas para as quais não temos evidências de sua segurança a longo prazo. 

VÁRIOS ESTUDOS DE MÁSCARAS PROVAM SUA INEFICÁCIA
1. Estudos de máscara cirúrgica/máscara facial de pano
Exposições comunitárias e de contato próximo associadas ao COVID-19 entre adultos sintomáticos ≥18 anos em 11 unidades de saúde ambulatoriais — Estados Unidos, julho de 2020

O Centro de Controle de Doenças dos EUA realizou um estudo que mostrou que 85% daqueles que contraíram o Covid-19 em julho de 2020 eram usuários de máscaras. Apenas 3,9% dos participantes do estudo nunca usaram máscara.

2. Proteção facial para profissionais de saúde durante pandemias: uma revisão de escopo
Este estudo utilizou 5.462 artigos revisados ​​por pares e 41 registros de literatura cinzenta.

“Conclusão: A pandemia do COVID-19 levou a uma escassez crítica de EPI de grau médico. Formas alternativas de proteção facial oferecem proteção inferior. São necessárias evidências mais robustas em diferentes tipos de proteção facial de nível médico. À medida que a pesquisa sobre o COVID-19 avança, os investigadores devem continuar examinando o impacto nas alternativas de proteção facial de nível médico”
.

3. Intervenções físicas para interromper ou reduzir a propagação de vírus respiratórios
“Há evidências de certeza moderada de que usar uma máscara provavelmente faz pouca ou nenhuma diferença no resultado da gripe confirmada em laboratório em comparação com não usar uma máscara”


4. Máscaras cirúrgicas descartáveis ​​para prevenir infecção de feridas cirúrgicas em cirurgias limpas
“Incluímos três ensaios, envolvendo um total de 2.106 participantes. Não houve diferença estatisticamente significativa nas taxas de infecção entre o grupo mascarado e não mascarado em nenhum dos ensaios”


5. Máscaras cirúrgicas descartáveis: uma revisão sistemática
Dois ensaios clínicos randomizados foram incluídos envolvendo um total de 1.453 pacientes. Em um pequeno estudo, houve uma tendência de as máscaras serem associadas a menos infecções, enquanto em um grande estudo não houve diferença nas taxas de infecção entre o grupo mascarado e não mascarado.


6. Avaliar a eficácia das máscaras faciais de pano na redução da exposição ao material particulado
“Nossos resultados sugerem que as máscaras de pano são apenas marginalmente benéficas na proteção de indivíduos de partículas <2,5 μm”


7. Vazamento de vedação facial de meias máscaras e máscaras cirúrgicas
“A eficiência de filtragem dos materiais filtrantes foi boa, acima de 95%, para partículas acima de 5 mícrons de diâmetro, mas houve grande variação para partículas menores.

O coronavírus é de 0,125 mícrons. portanto, essas máscaras não o protegeriam do vírus”


8. Comparação da eficiência do filtro de tecidos não tecidos médicos contra três aerossóis de micróbios diferentes
“As eficiências do filtro contra partículas do vírus influenza foram as mais baixas”

“Concluímos que o teste de eficiência do filtro usando o aerossol de fago phi-X174 pode superestimar o desempenho protetor de tecidos não tecidos com estrutura de filtro em comparação com patógenos reais, como o vírus da gripe”

9. Penetração de aerossol através de máscaras cirúrgicas
“Embora a mídia da máscara cirúrgica possa ser adequada para remover bactérias exaladas ou expelidas por profissionais de saúde, elas podem não ser suficientes para remover os aerossóis de tamanho submicrométrico contendo patógenos”


10. Remoção de partículas do ar por máscaras faciais feitas de Envoltórios de Esterilização: Eficácia e Reutilização
“Descobrimos que a máscara facial 60 GSM teve eficiência de captura de partículas de 94% para partículas totais maiores que 0,3 mícrons”

Qual o tamanho do vírus novamente? 0,125 mícron.


11. Um novo método para testar a eficiência de filtragem de materiais de máscara sob pressão semelhante a um espirro
Este estudo afirma que “alternativas” como seda e gaze etc podem ser boas opções na pandemia. É feito em partículas de amido.

Também não informa o tamanho, mas ainda consegue atravessar o material e minha pesquisa aponta que as partículas de amido são “grandes”, muito maiores que a maioria dos vírus.


12. Proteção da equipe contra partículas virais transportadas pelo ar: eficiência in vivo de máscaras a laser
“A máscara de laser forneceu significativamente menos proteção do que o respirador FFP2 (P = 0,02) e apenas marginalmente mais proteção do que a máscara cirúrgica. O uso continuado de máscaras a laser para proteção respiratória é questionável. Colocar máscaras no rosto apenas proporcionou uma pequena melhoria na proteção ”


13. Método Quantitativo para Avaliação Comparativa da Eficiência de Remoção de Partículas de Máscaras de Tecido como Alternativas às Máscaras Cirúrgicas Padrão para EPI
“Usadas como projetadas, tanto as máscaras cirúrgicas comerciais quanto as máscaras de pano tiveram eficácia amplamente variada (53 – 75% e 28 – 91% de eficiência na remoção de partículas, respectivamente)”. Marca diferente, resultados diferentes e só quando aplicaram “camadas de nylon” a “eficiência” melhorou. As fibras sintéticas não respiram, então isso inevitavelmente afetará sua respiração.


14. A eficácia das máscaras cirúrgicas padrão: uma investigação usando “partículas traçadoras”
“Como as microesferas não foram identificadas no exterior dessas máscaras faciais, elas devem ter escapado pelas bordas da máscara e encontrado o caminho para a ferida”. As células de albumina humana, também conhecidas como tecido fetal abortado, são muito maiores que o vírus e ainda escaparam da máscara.

Artigo de estudo: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7379387/

15. Testando a eficácia das máscaras caseiras: elas protegeriam em uma pandemia de gripe?
“Nossas descobertas sugerem que uma máscara caseira deve ser considerada apenas como último recurso para evitar a transmissão de gotículas de indivíduos infectados”, então por que o governo sugeriu que você fizesse a sua própria quando não são eficazes?


16. Usando respiradores semifaciais para H1N1
“Aumentar o nível de filtragem de um respirador de partículas não aumenta a capacidade do respirador de reduzir a exposição do usuário a contaminantes”


17. Por que as máscaras não funcionam contra o COVID-1 9
O site está cheio de estudos provando que as máscaras não funcionam para coronavírus ou gripe.


18. Máscaras não funcionam: uma revisão da ciência relevante para a política social da COVID-19
Isso está cheio de estudos provando que a proteção da máscara é insignificante para coronavírus, gripe etc.


19. Máscaras faciais para prevenir a transmissão do vírus influenza: uma revisão sistemática
Há menos dados para apoiar o uso de máscaras faciais ou respiradores para evitar a infecção.


20. “Exercício com máscara; Estamos manuseando a espada de um diabo?” – Uma hipótese fisiológica
Não há evidências que sugiram que o uso de máscara durante o exercício ofereça algum benefício da transferência de gotículas do vírus.

“Exercitar-se com máscaras faciais pode reduzir o oxigênio disponível e aumentar o aprisionamento de ar, impedindo a troca substancial de dióxido de carbono. A hipóxia hipercápnica pode potencialmente aumentar o ambiente ácido, sobrecarga cardíaca, metabolismo anaeróbico e sobrecarga renal, o que pode agravar substancialmente a patologia subjacente de doenças crônicas estabelecidas”



CONTINUA .  . . 


Posted by on
Marcadores:

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Assinar: Postar comentários (Atom)